12-Monats-Follow-up: DESS® Implantate

Von Dr. Mohamed Khalifa, BDS, MSc, MSc (Clin) – DESS® KOL, Saudi-Arabien 

Einführung

Nach dem Erfolg meiner initialen 3-Monats-Studie, die 2024 veröffentlicht wurde, präsentiere ich nun eine einjährige klinische Nachuntersuchung, in der DESS® Implantate mit drei international anerkannten Premiumsystemen verglichen werden — Straumann® (SLA), Astra Tech™ (OsseoSpeed) und Nobel Biocare® (TiUnite). 

Die erste Studie zeigte nach 3 Monaten keine statistisch signifikanten Unterschiede im marginalen Knochenverlust und etablierte DESS® damit als eine klinisch gleichwertige, leistungsstarke Option für eine vorhersagbare Osseointegration. 

Abbildung 1: Diese CBCT-Aufnahme wurde unmittelbar nach der Implantatinsertion angefertigt. Sie zeigt den Ausgangszustand der krestalen Knochenhöhe
Abbildung 2: Diese CBCT-Aufnahme wurde 3 Monate nach der Implantatinsertion angefertigt. Sie zeigt die Messung der krestalen Knochenhöhe nach 3 Monaten

Studiendesign und Methodik 

 

Die Einjahres-Nachuntersuchung wurde mit derselben nicht-randomisierten, prospektiven Kohorte von 40 Patient:innen durchgeführt, von denen jeweils ein Unterkieferimplantat inseriert wurde (10 pro System). 

CBCT-Scans wurden zu Beginn sowie nach 3, 6 und 12 Monaten angefertigt, um Veränderungen des marginalen Knochens zu beurteilen. 

Zwei kalibrierte Untersucher führten alle Messungen durch; es wurde ein ICC von 0,95 erreicht, was auf eine ausgezeichnete Interexaminer-Reliabilität hinweist. 

Klinische Ergebnisse

 

Nach 12 Monaten wiesen alle vier Implantatsysteme ein gesundes krestales Knochenlevel und stabile Weichgewebe auf.

Obwohl Straumann® und Astra Tech® geringfügig niedrigere durchschnittliche Werte des Knochenverlustes zeigten, war die Differenz von 0,02–0,04 mm klinisch vernachlässigbar. 

Das DESS® CONICAL BLT Implantat mit der Osseointegration Surface Technology (OST by DESS®) — einer doppelt säuregeätzten, mit Aluminiumoxid gestrahlten Oberfläche, entwickelt nach SLA®-ähnlichen Standards — erreichte dieselbe biologische Performance und Stabilität wie die Premium-Implantatsysteme. 

Tabelle 1: Durchschnittlicher marginaler Knochenverlust im Zeitverlauf 

Zentrale Erkenntnisse 

  • Vergleichbare Knochenerhaltung: Alle Systeme blieben innerhalb einer Differenz von maximal 0,04 mm nach einem Jahr.
  • Gesundes periimplantäres Gewebe: Stabile Weichgewebeprofile wurden in allen Gruppen beobachtet.
  • Klinische Zuverlässigkeit: DESS® zeigt eine biologische Performance, die Premiumimplantaten entspricht.
  • Kosteneffizienz: Vergleichbare Ergebnisse zu deutlich günstigeren Kosten.
  • Digital vorbereitet: Voll kompatibel mit modernen digitalen Workflows und prothetischen Lösungen.

Klinische Implikationen

Da hinsichtlich der Knochenstabilität im ersten Jahr keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Systemen festgestellt wurden, kann die Implantatauswahl sicher anhand der klinischen Flexibilität, prothetischen Kompatibilität und Kosteneffizienz erfolgen, anstatt von Bedenken über Knochenverlust bestimmt zu werden. 

Abbildung 3: CBCT-Aufnahme nach einem Jahr Nachuntersuchung

Fazit

Diese einjährige klinische Nachuntersuchung bestätigt, dass DESS® CONICAL BLT Implantate eine marginale Knochenstabilität bieten, die den führenden Premiumsystemen Straumann®, Astra Tech® und Nobel Biocare® entspricht. 

Implantatsystem 

3 Monate​

6 Monate​

12 Monate​

DESS​®

0.2​

0.35​

0.5​

Straumann®

0.18​

0.33​

0.48​

Astra Tech​™

0.19​

0.34​

0.49​

Nobel Biocare​®

0.21​

0.36​

0.52​

Tabelle 2: Ergebnisse – durchschnittlicher marginaler Knochenverlust (mm)  

Diese Ergebnisse untermauern die Position von DESS® als klinisch validierte und kosteneffiziente Option für Behandler, die in der täglichen Implantologie vorhersagbare, hochwertige Resultate anstreben.

Kriterium 

Beschreibung 

DESS® Implantate ​

Kompatibilität 

Bietet vielfältige Designs für unterschiedliche Indikationsspektren. 

✔​ ​

Anwenderfreundlichkeit 

Stellt benutzerfreundliche chirurgische Kits, Schulungen und fortlaufenden Support bereit. 

✔​ ​

Ästhetischer Fokus 

Fördert gesundes Weichgewebe und bietet mehrere ästhetische Lösungen. 

✔​ ​

Kosten vs. Qualität 

Verbindet hohe Qualität und langfristigen Wert mit guter Wirtschaftlichkeit. 

✔​ ​

Garantie & Verfügbarkeit 

Gewährleistet verlässliche Garantien. 

✔​ ​

Zukunftssicherheit 

Lösung ist mit digitalen Workflows kompatibel. 

✔

Tabelle 3